您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

对刑事案件中“会计专门性问题”的认识

代志坚 刘文健

　　我国《刑诉法》第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”对专门性问题法律没有明确界定，然而具体的案件中某一问题是否属于专门性问题是此案是否进行鉴定的先决条件。刑事案件中，什么问题属于会计专门性问题，需要进行鉴定，什么问题不属于会计专门性问题，不需要进行鉴定，在司法会计理论研究和实践中存在着较大的争议。一种观点认为：凡涉及财务会计方面问题的案件，其会计问题都属于会计专门性问题，都需要进行司法会计鉴定。另一种观点认为：并非涉案财务会计的问题都属于会计专门性问题，涉案中的会计问题是否需要进行鉴定，首先应界定涉案会计问题是否属于会计专门性问题，对属于会计专门性问题的案件才进行司法会计鉴定。本文试图从《刑诉法》相关规定人手，对会计专门性问题谈谈粗浅的认识，以期取得抛砖引玉之效。 　　

剖析《刑诉法》119条的含义，此规定目的是查明案情和解决案件中的专门性问题，达到目的的手段进行鉴定，鉴定的对象是专门性问题，鉴定的主体是有专门知识的人。要正确理解这一法律规定，还必须进一步弄清专门性问题和专门知识的概念。专门知识是指人类在认识世界、改造世界的实践中，在某一特定领域所获取和积累的经验的总和。通过高等院校课程设置我们可以发现，各专业设有基础性学科和专业性学科。基础性学科是各专业学生均需掌握的知识，如：哲学、微积分等课程，专业性学科是指特定专业的学生必修或选修的课程，如：会计专业的工业会计、财务分析等课程。要使专业知识为人们所理解和掌握，必须利用基础知识加以通俗化，会计学属于专业性学科，而会计学中对会计问题的描述则是使用的语言这一基础性学科的知识，会计中的计算法则也是以数学为基础的。因此，从这个意义上讲，没有纯粹的专业性知识。

专门性问题是指涉及某一专业领域的原理、原则、规则、规定、方法、程序等。需要经过具有专门知识的人复核验证后，才能判断和回答的问题。与之对应的是普通性问题或基础性问题。从理论上讲，专门性问题与普通性问题的界定标准是不一致的。一个问题对于某些人来讲，可能是专业性问题，而对于另一些人来讲，可能是普通性问题，一些以前认为是专业性问题，现在已成为普通性问题。人类社会认识的发展规律往往是不断地将专业知识转化为基础知识，将专门性问题转化为普通性问题。随着社会发展和人类进步，许多专门性问题被人们普通理解和掌握后变成了普通性问题。如电脑打字、绘画等，不久前还是专业电脑操作人员的工作，而现在已成为国家工作人员的一项基本技能。也许现在认为非常专业的问题，将来普遍被人们理解后会变成普通性问题。因此，笔者认为，专业性问题与普通性问题没有统一的、严格的界定标准。刑事案件中会计专门性问题，应该以诉讼参与人在鉴定之前是否正确理解和解释涉案问题的准确含义为界定标准。如果他们在鉴定之前已经理解和接受的问题，他们自己就能够作出正确解释，显然已没有必要指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。如：犯罪嫌疑人王××，在××年××月××日，利用担任×局局长的职务之便，代收其所属公司上交管理费(人民币现金)5万元，不交单位入帐，据为己有的问题。此案中王。××经手代收的管理费5万元不入帐，虽然涉及财务会计问题，但是勿需进行鉴定，不应属于《刑诉法》所规定的专门性问题的范畴。因此，笔者认为，对于单纯的收入不入帐、少记收入、虚列支出、多记支出、重记支出等普遍被人们理解和接受的问题，不宜再视为会计专门性问题对待，这样处理既可以提高办案效率，节约诉讼费用；又可以减轻办案人员对司法会计的依赖性，同时也减轻了司法会计的工作量；还可以促进诉讼参与人学习了解专门性问题，以促进专门性问题向普通性问题的转变，从而提高全社会对专门性问题的认识深度。 　　

在鉴定前不能被诉讼参与人正确理解和解释的问题才属于刑诉法所规定的专门性问题。例如：犯罪嫌疑人罗××，在担任××国家机关现金出纳员期间，有大量的收支单据未入帐，同时又有虚列现金收支的情况。罗××已于一年前移交出纳工作，移交现金是按当时错误的现金帐面余额办理的交接手续，将实际结存的现金中超过帐面余额的公款据为己有。此案应查明罗××在移交出纳工作时现金帐面结存金额，以便确认其经手现金的长短款情况，这样才能应证其犯罪数额。这类问题普通的诉讼参与人在鉴定前就不容易准确地计算出，这就是需要由具备会计专门知识的人复核验证后，才能判断和回答的问题。 　　

无论是会计专门性问题，还是普通性问题，最终都应当被诉讼参与人正确理解和接受。因为，如果是专门性问题，依法应当进行鉴定，鉴定结论出来后，他们就会从自己的角度来利用鉴定结论。首先，犯罪嫌疑人要正确理解和接受，如果他认为鉴定结论不正确，对自己不利，有要求重新鉴定的权利。其次，鉴定结论依法应当经办案人员审查后，才能作为诉讼证据使用，因此，侦查人员和其他办案人员不仅要正确理解和接受鉴定结论，而且要审查鉴定人主体资格、鉴定结论的合法性等问题，如果侦查人员没有正确理解鉴定结论，就谈不上审查其合法性了，更不敢大胆使用鉴定结论。再次，当案件移送到起诉部门后，主诉检察官和公诉人必须正确理解和接受鉴定结论，并且要了解犯罪嫌疑人对鉴定结论的意见，否则起诉部门不敢贸然提起公诉。最后，在法庭上，审判人员不仅要正确理解和接受鉴定结论，而且他还要听取公诉人、被告人、辩护人对鉴定结论的意见，对鉴定结论中不理解的问题他还要询问鉴定人，否则他就无法决定是否采信鉴定结论这些证据。因此，从这个意义上讲鉴定人在诉讼活动中的任务和作用就是将专业性问题翻译或解释为普通性问题，就司法会计鉴定人而言就是将会计语言翻译为人们通晓的诉讼语言，将会计专门性问题解释为人们能够正确理解的普通性问题。以便使各诉讼参与人正确理解和接受涉案中的会计专门性问题，从而达到查明案情这一最终目的。


优化外商投资法律环境问题研究

何秋竺*

内容摘要：从20世纪以来，我国在吸引外资方面取得了很好的成果，外商投资为我国经济的发展做出了很大的贡献。在加入WTO几年后的今天，为适应国际经济发展的总体趋势，参与到全球经济的良性发展当中去，我们的外商投资已经应该逐步从吸收投资数量向提高投资质量过渡，因此，我们不得不重新审视我们的投资制度和投资环境，并努力进一步优化我国的外商投资法律环境。本文从对目前影响我国投资法律环境主要问题的现实分析入手，通过对外资立法、行政执法环境、司法环境存在的问题的剖析努力寻找到有针对性的改进措施，以期对改善和优化投资法律环境提出几点有意义的建议。

关键词：投资环境；法律环境；外资立法；行政执法环境；司法环境。

所谓投资环境，指能够直接或间接影响国际投资运行与效益的各种外部条件和因素。 流行的投资“软硬环境说”将非人为的、物质的因素和条件称为硬环境；社会外部条件称为软环境。前者主要指自然资源、地理环境、工业基础设施等条件；后者指资本输入国的政治、经济、法律等因素。
现代投资法理论认为，每一个国家和地区的投资环境都包含三大要素：政治要素、法律要素和经济要素。在这三大投资环境要素中，法律要素是核心。法律环境是投资环境中最具有决定性和影响力的重要因素，它反映了东道国通过有关法制和立法所体现的对外国投资的一般态度，尤其是对外国投资者期待的利益可能给予的影响。 投资的法律环境包括法律秩序的稳定，法律制度的完善性、稳定性、连续性，司法机关的独立性，国家机关、公职人员严格执法、自觉守法的情况，以及人民群众的法律意识、法制观念等。

一、 现状分析：目前影响我国投资法律环境的主要问题

（一） 现行法律制度方面存在的问题
1、 在外资市场准入方面
随着经济贸易的发展，对于外资的市场准入已呈自由化趋势。TRIMS协议明确禁止将投资措施作为外资准入的条件和障碍，GATS协议在服务投资市场的准入方面规定承诺表制度。反补贴协议也对外资准入自由化提出了更高的要求。
我国在加入WTO前后，外商投资立法已有了显著的改进，如废除了TRIMS协议明令禁止的投资措施，外商投资的服务领域也逐步扩大。但同时我国在市场准入方面的有些规定、做法和国际协议条约仍然有所出入。例如外来投资的审批环节多，首先要立项，制定初步可行性报告，经主管部门批准后在制定可行性报告，进而签订合同，拟定章程，最后再进行正式申请。审批程序耗时过长，需要外商投资者提供的有关材料、证明过多，尤其是在工商登记、办照方面，需要许多前置审批手续。如此繁复落后的审批程序，严重影响了外国投资者的积极性和投资效率。 虽然国家提出了行政审批制度的改革意见，并在实务中废除了许多行政审批项目，但改革的力度仍然不够。
2、 外国投资者及外资企业的待遇方面
在外资待遇问题上，我国有关外资立法和某些双边协定规定或承诺了国民待遇，但从整体上看，还存在着与国民待遇原则相违背的情况。
首先是超国民待遇，具体表现为：（1）税收优惠。就所得税而言，现行法律规定外资所得税税率为33%，但实际上外商企业根据设立地区、企业性质和所属行业的不同，可按30%、24%、15%，甚至更低的税率，如《外商投资企业和外国企业所得税法》规定的“二免三减”。此外，各地区基本上都对外资免征地方所得税。（2）外贸经营管制的优惠。《对外贸易法》规定，外商投资企业进口企业自用的非生产物品、企业生产所需的设备、原材料和其他设备，出口其生产的产品，不用再办理对外贸易法所要求的获得外贸经营权的许可。（3）用汇及生产经营的优惠。外资企业可以直接向外资银行借贷外汇，进而外资银行便享有在采购、生产、销售、人事管理、资金和物流等方面真正的经营自主权。
其次是次国民待遇，具体表现在：（1）当地成分要求。比较典型的是国有化要求，如汽车工业，在审批外商投资企业时，要求外资提供国有化进程和时间并承诺在一定时间内实现国有化。（2）出口业绩的要求。法律对外商企业出口业绩的规定并不是强制性的，但在一些地方性的外资政策法规中，仍规定出口产品的产值达到当年全部产品产值的一定比例才能享受一些优惠待遇。
3、 外资立法的协调方面
我国外资立法的多层次多企业形式，加之立法权限不明，导致出现分散立法、越权立法、法出多门的局面，产生了规范分散、规定交叉、内容重复的缺陷。外资立法内容严重重复，过分分散，已经成为外资立法中最突出的问题了。外资立法关系到国家的整个经济法律体系，海关法、外汇管理法、企业公司法、环保法、劳动法、反垄断法等都与之相关，而我国对外经贸法律正处在变化和完善中，各个不同时期、不同部门的法律的不协调在所难免，尤其是在公司法颁布后，使得公司法等法律与此前制定的有关外资立法常常发生矛盾。 因而现行的外资立法不利于集中、明确、稳定的体现国家的外资政策，常常使外商感到中国的法律、政策模糊、多变。
4、在确立公平竞争的机制方面
由于外资在纳税、用汇和进出口等方面处于竞争优势，而我国反垄断法尚未健全，使得许多外商在某些产品的生产领域已近乎形成垄断。加之在实践中地方政府为扩大政绩，不按政策审批和管理，给予外资“法外优惠”。这些都损害了国内企业的利益，伤害了国内企业的积极性，影响了公平竞争。 而这种不公平的竞争结果，致使外资对我国某些行业的垄断加剧，开始对我国民族工业和经济结构造成不良影响甚至侵害。
5、外商投资争议的解决方面
关于外国投资者同我国政府及我国投资合作者之间两类投资争议，我国法律都分别参照国际惯例规定了具体的解决方法，包括协商或调解、行政复议、仲裁、诉讼等，表明我国外资法对投资争议解决问题的重视。但是，我国这方面的法律规定仍然存在一些问题。
例如，我国如何利用1965年华盛顿公约的问题。我国已经批准加入了《华盛顿公约》，但对加入公约后是否同意以及如何利用公约解决投资争议，尚未在公约规定范围内对如何利用公约作出具体规定。对提交中心管辖的争议范围、中心程序当事人资格的确定、提交中心仲裁的条件以及中心仲裁应适用的法律等问题都未明确，给利用华盛顿公约造成了不便。
6、法律的透明度存在问题
我国一贯的实践对于外商投资的监督管理多采用行政手段，靠一些非公开的内部文件、行政指示、内部通知、批文来决定，缺乏应有的透明度。至今涉及外商投资的法规与大量内部文件尚未完全清理与公布，被外国投资者称为“秘密法”，对外国投资者造成了很多的不便，缺乏法律法规应有的透明度成为外商经常抱怨的话题。
（二） 行政执法问题成为投资法律环境的一大瓶颈
1、 执法体制存在重大缺陷，执法机关之间权限划分不清或各自为政。
目前，在外资管理事项上，不少行政执法机关之间的权限存在重复交叉情况，国务院、国家计委、国家科委、商务部、财政部、建设部、信息产业部、中国人民银行、海关总署等，各地人大、政府，各有所管，管理多头而交叉。
2、 行政执法主体的自由裁量权偏大,执法随意性较强。
现有不少法律条文和地方性规章的规定过于原则和粗疏，给执法人员留下了较大的自由裁量空间，较大自由裁量权之下的权力行使变得无框架可循，使不依法行政有了制度上的可能。同时，我国法律体系的统一和协调存在一定问题，法律规范、行政规章之间时有不协调现象，这也导致一些执法人员的随意执法现象。
3、行政执法责任机制尚存在不少缺陷。
行政执法责任的追究制度设立不够科学，仅仅将“违法执法”的含义视为是在实施行政处罚时发生的错误，而忽视行政许可、核准、审批、强制、征收、裁决、复议等具体行政行为； 同时在实施执法责任追究制时，尚未涉及如何合理区分具体承办的公务人员与行政部门负责人之间的责任。行政执法责任制度还存有“空白”。例如法律、法规授权或依法委托的行政执法组织，其如何实行行政执法责任制基本上没有明确规定。
4、执法主体素质参差不齐,严格依法行政的意识不强。
一些执法机关中，具有相关专业知识和相应法律素养的公务员不多，在单位中所占比例低，依法行政意识薄弱，执法队伍的整体素质与执法的任务不相适应。 甚至一些执法主体违反执法程序进行执法活动，自己首先从程序法上违反了合法执法的相关规定。
（三）司法实践方面存在的主要问题
1、 司法审判的地方主义倾向比较严重，有损法院独立、公正形象。
部分地方政府在引进外资后，缺乏政府的诚信，转而不适当保护地方产业。同时由于同级行政机关控制着法院的财权、司法机关主要领导干部的推荐权或指派权，不可避免地导致了司法权的地方化。 从而导致在政府干涉之下司法审判的地方保护主义情形的出现，对投资者的再投资或其它外方的投资造成了负面影响。
2、 法院管理制度落后，造成法官责任心的缺乏和审判工作的低效率
由于法院管理制度的落后，为法院对案件久拖不决提供了依据，严重降低了审判工作的效率，对诉讼当事人特别是外商一方造成了不必要的诉累。此外不少法院由审判委员会等集体负责的名义行使对案件的裁判权，由集体承担裁判结果和相应责任，这种做法违背了审判工作的属性，也与法律规定不符，导致法官缺乏责任心，审判效率也无法提高。
3、司法人员法律专业水平不高，司法腐败问题仍不同程度存在。
我国目前各级法院中，不少法官出身于复转军人或非法律专业， 他们在审理涉外经济贸易案件如投资争议案件中，实际法律专业水平不高，法律素养有待加强，面对复杂的高要求的投资争议案件，难以高效优质地开展审判工作。
近年来各地揭露的司法腐败问题，不少法官牵涉其中，许多投资企业强烈反映了此问题并对投资者造成不良心理影响。虽然各级司法机关在廉政建设方面做了大量工作，情况有所好转，但问题仍较严重，对我国的投资环境造成了很大的影响。

二、理论探讨：对改善和优化投资法律环境的几点建议