东营市地方史志工作管理办法
山东省东营市人民政府
东营市人民政府令
第168号
《东营市地方史志工作管理办法》已于2012年10月17日经市七届人民政府第12次常务会议审议通过,现予发布。
东营市人民政府市长 申长友
2012年10月19日
东营市地方史志工作管理办法
第一条 为规范和加强地方史志工作,系统、科学地编纂和管理地方史志,充分发挥其服务经济建设和社会发展、促进文化事业繁荣的作用,根据国务院《地方志工作条例》和《山东省地方史志工作条例》等有关规定,结合本市实际,制定本办法。
第二条 本市行政区域内地方史志的资料征集、组织编纂、管理和开发利用工作,适用本办法。
第三条 本办法所称地方史志,包括地方志书、地方综合年鉴和相关地情文献。
地方志书,是指全面系统地记述本行政区域自然、政治、经济、文化和社会的历史与现状的资料性文献。主要有市志、县区志、乡镇(街道)志、部门(行业、单位)志、村居(社区)志等。
地方综合年鉴,是指系统记述本行政区域自然、政治、经济、文化和社会等方面情况的年度资料性文献。主要有市年鉴、县区年鉴、乡镇(街道)年鉴等。
相关地情文献,是指系统记述本行政区域全貌或者一定领域情况的资料性文献。主要包括由人民政府史志工作机构编纂的综合地情文献、其他地情文献。
第四条 市、县区人民政府应当加强对本行政区域地方史志工作的领导,将地方史志工作纳入国民经济和社会发展计划,所需经费列入同级财政预算。
第五条 市、县区人民政府史志工作机构负责本行政区域的地方史志工作,具体履行下列职责:
(一)贯彻执行地方史志工作法律、法规、规章和相关政策;
(二)组织、指导、督促和检查地方史志工作;
(三)拟定地方史志工作规划并组织实施;
(四)组织制定和实施地方史志编纂业务规范;
(五)拟定地方志书、地方综合年鉴、综合地情文献编纂方案并组织实施;
(六)审定地方史志文稿;
(七)建设方志馆和地情网站,开发利用地方史志资源;
(八)征集、整理和保存地方史志文献和资料,组织整理旧志;
(九)组织开展地方史志理论研究和业务培训;
(十)完成本级人民政府和上级业务部门交办的其他事项。
新闻出版、财政、档案等相关部门单位应当按照各自职责共同做好史志管理工作。
第六条 编纂地方史志应当做到存真求实,全面、客观地记述本行政区域自然、政治、经济、文化和社会的历史与现状。任何单位和个人不得要求编纂人员在地方史志文献中做虚假记述。所编纂的地方志书应当符合国家《地方志书质量规定》的有关要求。
第七条 编纂地方史志,应当广泛吸收有关方面的专家、学者参加。地方史志编纂人员实行专职与兼职相结合,专职编纂人员应当具备相应的专业知识和学术水平,兼职编纂人员应当熟悉修志基本业务。
第八条 地方志书每20年左右编修一次,地方综合年鉴按年度编纂。地方志书编修工作完成后,应当启动新一轮地方志书的续修准备工作。
第九条 地方史志分别由下列单位组织编纂:
(一)以市、县区行政区域名称冠名的地方志书、地方综合年鉴、综合地情文献,由本级人民政府史志工作机构组织编纂;
(二)以乡镇(街道)行政区域名称冠名的地方志书、地方综合年鉴、综合地情文献,由乡镇人民政府(街道办事处)组织编纂。
上述规定范围以外的志书、年鉴和相关地情文献,由有关单位组织编纂。
第十条 人民政府史志工作机构依法向本行政区域内机关、社会团体、企业事业单位、其他组织及个人征集用于编纂地方志书、地方综合年鉴、综合地情文献的地方史志资料,有关单位和个人应当提供便利,不得故意提供虚假资料。
人民政府史志工作机构可以对所需的文字、图照、声像、实物等资料进行查阅、摘抄和复制,但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私以及不符合档案开放条件的除外。
第十一条 承担地方志书、地方综合年鉴撰稿任务的机关、企事业单位、社会团体和其他组织,应当接受人民政府史志工作机构的指导和督查,明确责任人员,按时间和质量要求完成撰稿任务,并对所提供资料的真实性和准确性负责。
第十二条 地方史志编纂过程中收集到的文字资料、图表、照片、音像资料、实物等地方史志资料及形成的文稿,由本级人民政府史志工作机构集中统一管理,妥善保存,不得损毁。编纂工作完成后,应当移交本级方志馆或者档案馆保存和管理,任何组织或个人不得擅自处置。
第十三条 地方志书出版实行分级审查批准制:
(一)市志报省地方史志编纂委员会审定,经市人民政府批准后出版;
(二)县区志报市地方史志编纂委员会审定,经县区人民政府批准后出版,并在出版后3个月内报省人民政府史志工作机构备案;
(三)乡镇(街道)志报县区地方史志编纂委员会审定,经乡镇人民政府(街道办事处)批准后出版,并在出版后3个月内报市人民政府史志工作机构备案;
(四)市、县区级机关、社会团体、事业单位编纂部门(行业、单位)志,报同级人民政府史志工作机构审定后出版;
(五)村居(社区)编纂志书,报县区人民政府史志工作机构审定后出版。
第十四条 以市、县区行政区域冠名的地方综合年鉴经同级人民政府批准后出版。以乡镇(街道)行政区域冠名的地方综合年鉴报县区人民政府史志工作机构审定后出版。
第十五条 地方志书、地方综合年鉴文稿上报后,审查机构应当认真审查验收,及时出具审查意见;在审查过程中发现存在重大质量问题的,应当退回重修,重新报审;审查未通过的,不得公开出版。
第十六条 人民政府史志工作机构以外的有关组织和单位编纂的志书、年鉴及其他地情文献出版后30日内,编纂单位应当将出版物(含电子版)报同级人民政府史志工作机构备案。
第十七条 地方志书、地方综合年鉴和相关地情文献为职务作品,其著作权由组织编纂单位享有,参与编纂的人员依法享有署名权。
第十八条 市、县区人民政府应当加强方志馆建设,将其纳入文化服务设施建设的范畴,用于地方志资源的保存、研究和开发利用,向群众普及地情知识,对青少年进行爱国爱乡教育。
方志馆应当向社会开放,公民、法人和其他组织可以利用方志馆查阅、摘抄地方史志文献。
鼓励单位和个人向方志馆捐赠地方史志文献和实物。对具有收藏价值的地情资料,由人民政府史志工作机构向捐赠者颁发收藏纪念证书,并给予馆藏资料的优先使用权。
第十九条 市、县区人民政府史志工作机构应当加强地方史志工作信息化建设,建设功能完善的资料库和地情网站,方便单位和个人读志用鉴、开发利用和共享地方史志资源。
第二十条 市、县区人民政府应当对在地方史志工作中做出突出成绩的单位和个人给予表彰和奖励。
第二十一条 违反本办法规定,擅自编纂出版以市、县区行政区域名称冠名的地方志书、地方综合年鉴的,根据《地方志工作条例》第十八条规定,由市、县区人民政府史志工作机构提请本级人民政府出版行政部门依法查处。
第二十二条 违反本办法规定,未经审查验收、批准将地方志文稿交付出版,或者地方志存在违反宪法、法律、法规规定内容的,根据《地方志工作条例》第十九条规定,由上级人民政府或者本级人民政府责令采取相应措施予以纠正,并视情节追究有关单位和个人的责任;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
第二十三条 违反本办法,有下列行为之一的,根据《山东省地方史志工作条例》第十九条规定,由市、县区人民政府史志工作机构按照管理权限责令其停止违法行为,限期改正;逾期不改的,由其所在单位或者有关行政部门依法给予行政处分或者纪律处分:
(一)损毁单位所有或者持有的地方史志资料或者将其据为己有的;
(二)地方史志资料所有人或者持有人故意提供虚假资料的;
(三)无故拖延、拒绝提供地方史志资料或者承担编写任务的。
第二十四条 市、县区人民政府史志工作机构工作人员有下列行为之一的,依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任:
(一)在地方史志编纂工作中故意加入虚假资料的;
(二)将地方史志编纂工作中搜集的资料和形成的文稿据为己有的;
(三)将地方史志文稿作为个人著作擅自发表的;
(四)擅自处置地方史志资料,造成损毁或遗失的。
第二十五条 本办法自2012年11月1日起施行,有效期至2017年10月31日。
2013年10月，笔者参加了国家法官学院和德国国际合作机构联合举办的“中德法官交流研讨班”。来自德国15个州的法官、检察官和来自全国各地的30位中国法官以“少年司法”为主题，进行了面对面的交流。笔者以为，德国少年刑事司法制度过程中所展示的一些理念，值得我们反思和借鉴。
司法的归司法，社会的归社会。对中国法官提出的如何解决少年刑事司法中最棘手的审前社会调查、审理过程中对未成年人的监管、判后执行和帮教这些方面的问题，德方表示这些工作在德国有专门的政府部门如德国青少年福利局和大量的社会机构如社会教育学诊所来完成。少年刑事司法工作是一个需要社会多方参与的体系性工作，法院的审判工作实质上位于整个体系的中间环节，但中国的少年刑事司法工作一直都是由法院主导完成的。一方面这与其他政府部门和机构的缺位有关，另一方面这也是倡导法院职能延伸的“诉讼全能观”的体现。法院的核心职能是审判权，而在未成年人审判中，法院自身和外界对法院这种延伸功能的不断强化，却让法院的审判功能被压缩和弱化。对未成年人经历的社会调查、判后考察帮教、教育矫正及就学、就业安置等工作，远远超出了法院的职责和能力，而因延伸工作的开展不畅，法院常常又被责保护未成年人不力。如对外地未成年被告人进行社会调查少、取保候审率低，对未成年人适用非监禁刑的比例低，未成年人再犯罪率没有明显降低等。法院角色的多重化，让法院经常处于尴尬的境地，同时，也容忍和放任了相关职能部门的缺位和失职。让司法的归司法，社会的归社会，笔者以为，法院应当将职能限制并专注于审判权。
对于价值和利益的选择和坚守。德国柏林检察院的一名高级检察官介绍，因为有大量的犯罪行为是13岁及更低年龄的未成年人实施的，近几年在德国关于将未成年人刑事责任能力的起点下调和要求加重处罚力度的呼声很高，但是这种动议不太可能促成法律的改变，因为大多数司法界人士和学者认为，在青少年刑法中，赎罪和威慑仅处于附属地位，教育未成年罪犯才是首要目的，虽然在个案中或青少年犯罪高发的时期，这种价值取向的确无法让特定的社会群体尤其是受害者一方接受，但是从长远来看，他们觉得维持现状是必要的。德国的做法无疑是对少年司法制度中最重要的“少年权利优先原则”的坚持。而中国的少年刑事司法制度则更倾向于“双向保护原则”，即对社会安全和未成年人利益的双保护。然而当两种权利发生冲突时，必然会有主次之分。司法实质上是一个利益抉择的机制，在选择某种价值和利益的同时，必然要容忍其他价值和利益的牺牲。法院的职能是通过审判定分止争，在当今中国，最接近民众的中、基层法院，可能更多的需要倾向于止争，维护个案中当事人的利益；但是就高级和最高人民法院而言，因其活动辐射面广且更接近立法层，则应强调定分的功能，因此这两级法院在行使审判权时应尽量超越个体和短期利益，将视线投向更长远、更广泛的社会公众利益。
