第三方物流呼唤成熟商法
——对一桩UPS在华诉讼案的思考
文/齐艳铭
商业革命有助于造就商法，商法也有助于造就商业革命。
——[美]伯尔曼著 贺卫方译《法律与革命》
伴随着第三方物流的纵深发展，原有商业运作模式下的商法规则渐趋失灵。法律实务界的人士惊奇地发现，19世纪以来伟大的理性主义法学大师们设计完美的商法规则在日新月异的第三方物流商业革命面前显得是如此捉襟见肘。我国的第三方物流急切呼唤一部属于自己的量体裁衣式的商法规则。而规则的建立天然地具有一种时滞性，目前为数不多的司法判例在一定程度上刚好起到了弥补商法规则供给不足的作用。这一点，可以从1995年一桩UPS在华诉讼案中窥见一斑。
标书快递延误 UPS惹上官司
上海振华港口机械有限公司（以下简称上海振华公司）为参与也门共和国港务局岸边集装箱起重件投标业务，于1993年7月21日上午委托美国联合包裹运送服务公司（以下简称UPS公司）办理标书快递，要求其于当月25日前将标书投递到指定地点，UPS公司表示可以如期送达。当日下午，UPS公司交给上海振华公司一份UPS公司运单，让上海振华公司填写。该运单背面印有“华沙公约及其修改议定书完全适用于本运单”和“托运人同意本运单背面条款，并委托UPS公司为出口和清关代理”等字样。7月21日上午，UPS公司到上海振华公司处提取托运物标书，并在UPS公司收件代表签字处签名，表示认可。UPS公司收到上海振华公司标书后，未在当天将标书送往上海虹桥机场报关。直至7月23日晚，UPS公司才办完标书的出境手续。该标书7月27日到达目的地。上海振华公司得知标书未在投标截止日7月26日前到达目的地后，于7月27日致函UPS公司，要求查清此事并予答复。UPS公司回函承认UPS公司在该标书处理上犯有未严格按收件时间收件（截止时间为16时，而上海振华公司标书到UPS公司上海浦东办事处是16时45分）、未仔细检查运单上的货品性质、未问清客户有否限时送到的额外要求三点错误，并表示遗憾。
上海振华公司因标书快递延误赔偿纠纷向上海市静安区人民法院提起诉讼。
双方各执一词 法院一锤定音
上海振华公司诉称：因UPS公司经办人的疏忽，致使标书在沪滞留两天，延迟到同月27日下午才到达指定地点，超过了26日投标截止日期，使上海振华公司失去投标机会，蒙受较大经济损失及可能得到的利润。请求法院判令UPS公司退还所收运费人民币1432元，赔偿直接经济损失10360美元，承担诉讼费用。
UPS公司辩称：UPS公司与上海振华公司未就标书到达目的地的日期有过明确约定；UPS公司为上海振华公司快递标书费时六天零五个小时，并未超过国际快件中国到也门四到七天的合理运输时间，无延误送达标书的事实。标书在上海滞留两天，系上海振华公司未按规定注明快件的类别、性质，以致UPS公司无法报关，责任在上海振华公司。即使UPS公司延误送达，应予赔偿，亦应按《统一国际航空运输某些规则的公约》（简称华沙公约）或《修改1929年10月12日在华沙签订的统一国际航空运输某些规则的公约的议定书》（简称修改议定书）规定的承运人最高责任限额赔偿。上海振华公司的诉讼请求无法律依据，法院应予驳回。
经审理，静安区人民法院认为：UPS公司作为承运人，理应迅速、及时、安全地将上海振华公司所需投递的标书送达指定地点。但是，UPS公司于1993年7月21日上午接受标书后，未按行业惯例于当天送往机场报关，直到23日晚才将标书报关出境，以致标书在沪滞留两天半，UPS公司的行为违背了快件运输迅速、及时的宗旨，其行为属延误，应当承担相应的民事责任。上海振华公司虽未按UPS公司运单规定的要求填写运单，但UPS公司在收到上海振华公司所填运单后，未认真审核，责任在UPS公司。UPS公司提出的无延误送达标书的事实及致使标书延期出境的主要原因在于上海振华公司运单填写不适当的理由不能成立。上海振华公司要求UPS公司退还运费及赔偿直接经济损失，缺乏法律依据。《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条第二款规定：“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。”“华沙公约”和它的“修改议定书”，我国政府均已加入和批准。该公约修改议定书第十一条第二项关于“在运载登记的行李和载运货物时，承运人的责任以每公斤二百五十法郎为限，除非旅客或托运人在交运包件时，曾特别声明在目的地交付时的利益并缴付必要的附加费”和“如登记的行李或货物的一部分或行李、货物中的任何物件发生遗失、损坏或延误，用于决定承运人责任限额的重量，仅为该一包件或该数包件的总重量”的规定，在UPS公司运单背面书写明确，故应视为上海振华公司和UPS公司双方均接受上述规定，UPS公司应按“修改议定书”规定的承运人最高责任限额赔偿上海振华公司经济损失。标书运单上填写总重量为8公斤。据此，该院于1995年9月18日做出如下判决：
一、UPS公司自判决生效后10日内一次赔偿上海振华公司经济损失2000法郎（折合人民币12695.47元）。
二、上海振华公司其它诉讼请求不予支持。
第一审判决宣判后，上海振华公司和UPS公司均未提出上诉，UPS公司已履行了判决。
UPS讼案“迷雾”重重 3PL呼唤成熟商法
本案上海振华公司与UPS公司争议的焦点可以集中在两个方面：
1.标书快递延误是否构成违约。
2.违约赔偿是否可以适用承运人责任限额。
这两大焦点均在不同程度上暴露出我国当前第三方物流商法规则的捉襟见肘。第三方物流是一个新兴的行业，其现有的商业规则还很不成熟。正是因为缺乏成熟的商法支持，所以实践中第三方物流服务商与客户之间上演了一幕幕“迷雾”般的合同纠纷 。
一、UPS行为之“谜”：究竟什么是行业惯例
UPS公司认为其未超过“四到七天的合理运输时间，无延误送达标书的事实”，从而并不构成违约。什么是“合理运输时间”？笔者认为这就是传统的运输行业惯例。但本案中法院认为UPS公司“理应迅速、及时、安全地”运送快件，其“未按行业惯例于当天送往机场报关”的行为违背了“快件运输迅速、及时的宗旨”，故应承担民事责任。在延误的原因方面，UPS公司辨称“上海振华公司运单填写不适当的理由”亦被法院认定为不能成立。从本案判决结果来看，笔者认为，法院对快递企业采取了严格的归责原则。法院并没有采纳“四到七天合理运输时间”的说法，可以说法院开始意识到快递不同于传统运输而逐渐成为一个新兴的行业，在案件审判中已经不能再简单地适用原有的行业惯例，所以法院在判决书中使用了“理应”一词。
什么是“理应”？笔者认为，“理应”就是一种全新的商业惯例。所谓商业惯例，就是指商人与商人之间在经济交往中反复实践并为众人所共知和共用的习惯性做法，它一经双方选择，便对双方产生约束力。作为新兴的快递企业，必须快速地适应变化了的市场环境，必须遵循新兴快递物流行业的惯例；而不能再墨守陈规抱着旧有的商法规则当成圣经。本案审判后经最高人民法院公报公布，对审判实践将产生重大的指导意义。在这里，我们深切地感受到了“商业革命有助于造就商法”的聪明睿智。
二、UPS身份之“迷”一：承运人、代理人还是“混合”身份
从逻辑上讲，能否适用承运人责任限额取决于两个因素：一是意志性因素，即双方是否约定适用承运人责任限额；二是主体性因素，即UPS公司是否为承运人的身份。本案运单背面印有“华沙公约及其修改议定书完全适用于本运单”、“托运人同意本运单背面条款”等内容证明本案具备了适用承运人责任限额的意志性因素。在主体性因素的证明方面，法院却武断地认为“UPS公司作为承运人”，把UPS公司与承运人两者之间简单地画上了等号。令人遗憾的是，上海振华公司亦未对此提出异议。
在本案中，UPS公司从事的服务属于集出口清关、国际航空运输、末端投递等多环节于一体的综合性物流服务，其不能再简单地被归属为承运人或是代理人，而应属于“混合”身份。混合身份情况下的责任如何认定，我国法律未见明确规定 。法律实务界的一些专家指出：在“混合”身份情况下，有时须承担代理人责任，有时视同承运人须承担承运人的责任 。笔者赞同这种观点。本案运单背面印有“委托UPS公司为出口和清关代理”的字样，而标书快件恰恰是延误在出口报关环节，可见UPS公司是作为出口清关代理人的身份时违约了。因此本案UPS公司作为代理人是无权援引华沙公约适用承运人责任限额的。
三、UPS身份之“迷”二：实际承运人还是契约承运人
本案法院判决认定“UPS公司作为承运人”，同样遗憾的是并没有进一步区分UPS公司为实际承运人还是契约承运人。实际承运人当然适用责任限额，但对于契约承运人是否适用责任限额而言，目前我国海商法、民用航空法等并没有做出直接的规定 。
实践中，随着集装箱运输和国际多式联运的产生和发展，越来越多的第三方物流企业承担起集中托运、多式联运和综合物流管理的任务，发挥着契约承运人的职能，其大量的物流环节往往外包给实际承运人。由此在法律上便产生一个问题：按照现有法律当然适用于实际承运人的责任赔偿限额是否可以适用于第三方物流企业（当其为契约承运人之时）？
我国第三方物流市场尚不成熟，很多优势客户往往在合同中约定：货物交第三方物流企业后发生的货物损失及延迟损失等概由第三方物流企业全额赔偿。根据这种约定，第三方物流企业应该向托运人承担全额赔偿责任。但第三方物流企业作为契约承运人，由于转包的实际承运人责任造成货物损失时，按照运输惯例实际承运人是承担限额责任的。此时，全额与限额之间的差额部分往往由第三方物流企业自己承担。市场运行不成熟，新兴的物流行业缺乏有力的商法规则支持，我国的很多第三方物流企业尤其是中小物流企业在合同谈判中往往处于劣势地位，这将不利于促进我国第三方物流的发展。现实让我们从反面感受到了“商法也有助于造就商业革命”的力量，规则供给的不足迫使第三方物流急切呼唤一部成熟的商法。
《联合国国际货物多式联运公约》第18条第1款规定，如果多式联运经营人对货物的灭失或损害造成的损失负赔偿责任，其赔偿责任按灭失或损坏货物的每包或其他货运单位计不得超过920SDR，或按毛重每公斤计不得超过2.75SDR，以较高者为准。同条第4款规定，联运经营人对迟延交货造成的损失应付的赔偿责任限额，相当于对迟延交付货物应付运费的2.5倍，但不得超过多式联运合同规定的应付运费的总额。笔者认为，这一点对于确立第三方物流企业作为联运经营人（契约承运人）时的责任限额制度是有借鉴意义的。
作者：
齐艳铭 男 中邮物流有限责任公司
个人主页：http://345law.nease.net
本文发表在《物流》2004年第4期
江西省企业职工伤亡事故调查处理办法
江西省人民政府
江西省企业职工伤亡事故调查处理办法
江西省人民政府
第一条 为了及时调查、处理企业职工伤亡事故，采取积极预防措施，防止伤亡事故发生，根据国家有关法律、法规和《江西省劳动保护条例》的规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省行政区域内的各类企业。
第三条 本办法所称的职工伤亡事故（以下简称事故），是指企业职工在生产劳动过程中发生的人身伤害（含急性中毒）的下列事故：
（一）轻伤事故：指负伤后歇工在一个工作日以上，但不到重伤范围的事故；
（二）重伤事故：指造成职工肢体残缺或视觉、听觉等器官受到严重损伤，一般能引起人体长期存在的功能障碍，或劳动能力丧失的事故；
（三）死亡事故：指一次死亡1至2人的事故；
（四）重大死亡事故：指一次死亡3人以上9人以下的事故；
（五）重大恶性事故：指一次死亡10人以上49人以下或重伤30人以上的事故；
（六）特别重大事故：指一次死亡50人以上，或一次造成直接经济损失1000万元以上、性质特别严重、产生重大影响的事故。
对事故分类国家另有规定的按有关规定划分。
第四条 事故按下列规定分为责任事故和非责任事故：
（一）责任事故：指因有关工作人员的失职或违反有关规章制度和安全技术操作规程而造成的事故；
（二）非责任事故：指由于自然因素或国内技术条件所限造成的人力不可抗拒或难以预测的事故。
第五条 事故的报告、调查和处理工作应坚持实事求是、尊重科学、依法依纪的原则。
第六条 企业在生产劳动过程中发生伤亡和急性中毒事故，应在24小时内报告企业主管部门和当地安全生产主管部门、公安部门、工会，同时填报事故快报表；重大死亡以上事故还应报告监察部门；急性中毒事故还应报告当地卫生行政部门。企业不得隐瞒不报、虚报或拖延报告。
企业主管部门和当地安全生产主管部门、公安部门、工会接到死亡、重大死亡事故报告后，应在24小时内按系统逐级上报；死亡事故报至省有关行业主管部门和省安全生产主管部门、公安部门、工会；重大死亡事故、重大恶性事故报告省政府及国务院有关部门；特大事故还应报告国
务院。
第七条 发生伤亡事故的企业应迅速采取必要措施抢救人员和财产，防止事故扩大，尽量减少事故损失。事故后应保护现场，需要移动现场物件的，必须做好标志、拍照（摄像）、详细记录或绘制现场事故图，妥善保护现场重要痕迹物证。事故现场的清理须经事故调查组同意。
第八条 事故的调查必须按下列规定成立调查组：
（一）轻伤、重伤事故由事故企业负责人组织本企业生产、安全、工会等有关部门人员组成调查组进行调查；
（二）死亡事故，发生在县以下（不含县属，下同）企业的，由县（市、区）企业主管部门或乡镇政府会同县（市、区）有关部门组织调查组进行调查；发生在县属以上企业，由企业主管部门会同企业所在地市有关部门组成调查组进行调查；
（三）重大死亡事故，发生在县以下企业的，由地市企业主管部门会同有关部门组织调查组进行调查；发生在县属以上企业的，由企业主管部门会同同级有关部门组成调查组进行调查；
（四）重大恶性事故，发生在县以下企业的，由地区行政公署、省辖市政府组织有关部门成立调查组进行调查；发生在县属以上企业由省企业主管部门会同省有关部门成立调查组进行调查；
（五）特别重大事故调查按国务院有关规定办理。
本条所称有关部门包括企业主管部门、安全生产主管部门、公安部门、卫生行政部门、监察部门和工会等。
无主管部门的企业发生伤亡事故的，由安全生产主管部门会同有关部门组织调查组进行调查。
第九条 事故调查包括：查清事故发生经过，伤亡情况，事故原因，确定事故性质，提出对责任者的处理意见和防范措施建议等，在调查结束后即写出事故调查报告。
第十条 在事故调查中，对事故分析和责任者的处分意见不一致时，由安全生产主管部门提出结论性意见；仍有不同意见，应报上级安全生产主管部门商有关部门处理；仍达不成一致意见的，报同级人民政府裁决。
第十一条 发生事故企业的有关人员，应积极配合和支持事故调查组的工作，如实反映情况，提供证据，不得刁难和阻挠。
第十二条 凡属责任事故，应按事故原因和各级安全生产责任制的规定，分清事故的直接责任者、主要责任者和企业领导者的责任：
（一）其行为与事故的发生有直接因果关系的，为直接责任者；
（二）对事故的发生负有决定性责任的，为主要责任者；
（三）对事故的发生负有领导责任的，为领导责任者。
第十三条 由于下列情形之一而造成的事故，应追究直接责任者和主要责任者的责任：
（一）违章作业或违章指挥的；
（二）发现事故征兆，既不报告又不采取措施的；
（三）擅自拆除、毁坏、停用安全卫生装置和设施的；
（四）违反劳动纪律，擅自进入其他工作岗位或动用不属自己使用或管理的设备、工具的；
（五）不按规定穿戴、使用劳动防护用品或用具的；
（六）违反国家规定设计、施工的。
第十四条 由于下列情形之一而造成事故的，应追究事故企业领导者的责任：
（一）安全工作无人负责，安全生产规章制度不健全，无章可循，管理混乱的；
（二）发布违反劳动保护法律、法规和规章的指示、决定和规章制度的；
（三）未按规定对职工进行安全生产教育、培训，特种作业人员未经培训、考核、取证的；
（四）不采取必要的劳动保护措施的；
（五）新建、扩建、改建、技术改造和引进工程项目，不执行劳动保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用规定的；
（六）在推行各种经济承包责任制中没有劳动安全卫生要求和相应措施的；
（七）在没有采取有效防护措施的情况下，转嫁有尘毒等有害物质危害的生产或加工的；
（八）设备超过检修、检验、使用期和经常超温超压、超速超负荷运转或特种设备未取得使用许可证的；
（九）对危及职工生命安全的事故隐患，未采取必要措施，玩忽职守的；
（十）不按国家规定给职工配备符合要求的劳动防护用品的。
第十五条 有下列情形之一者，应对有关领导或责任者从严处理：
（一）事故发生后，有意破坏事故现场，或对事故隐瞒不报、虚报、故意拖延报告的；
（二）在事故调查中，隐瞒事故真相、弄虚作假甚至嫁祸于人的；
（三）事故发生后，不组织抢救或抢救不力以致扩大人员伤亡和财产损失的；
（四）事故发生后，不认真吸取教训，不采取防范措施，消除事故隐患，导致同类事故重复发生的；
（五）非法开采资源，无证制造、安装、检验、修理特种设备或转让转卖特种设备制造、安装、修理许可证而造成人员伤亡、财产损失的；
（六）发生重大死亡事故、重大恶性事故或特大事故的；
（七）违反本办法规定程序，滥用职权，擅自处理或袒护包庇事故责任者的。
第十六条 有下列情形之一的，由调查组提出处理意见，报请同级政府追究事故企业主管部门、有关责任部门或企业所在地政府有关责任者和领导者的责任：
（一）发生一次重大恶性以上事故的；
（二）在所管辖的范围或企业中，同一年度内多次发生同类死亡事故的；
（三）有关主管部门违反规定，对不符合安全生产条件企业，擅自批准生产或颁发生产或安全证照，造成死亡事故的；
（四）对本地区、本系统所属企业存在的重大事故隐患，在接到报告后，不及时作出处理，导致发生重大伤亡事故的。
第十七条 对事故企业和事故责任者，应根据情节轻重和责任大小，分别按国家有关规定和《江西省劳动保护条例》予以处罚或行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十八条 事故审批结案按下列规定执行：
（一）轻伤、重伤事故，由企业自行审批结案，并报企业所在地县（市、区）安全生产主管部门备案。县（市、区）安全生产主管部门可视情况进行复查。
（二）死亡事故，发生在县以下企业的，由县级安全生产主管部门批复结案；发生在县属以上企业，由企业所在地市安全生产主管部门批复结案，但交通、铁路、民航、化工、电力、冶金、军工行业的中央驻省和省属企业的死亡事故由省安全生产主管部门批复结案。
（三）重大死亡事故，发生在县以下企业的，由企业所在地市安全生产主管部门批复结案；发生在县属以上企业的，由省安全生产主管部门审批结案。
（四）重大恶性事故，由省安全生产委员会提出意见后报省政府，意见一致的，由省政府授权省安全生产委员会批复结案；意见不一致的，提请省政府常务会议审定后，由省安全生产委员会批复结案。
（五）特别重大事故，按国务院《特别重大事故调查程序暂行规定》办理。
（六）由监察部门参加调查的重大死亡事故，其事故责任者的行政处分由监察部门研究决定或提出建议，并抄告批复结案部门；由地（市）级监察部门参加调查的重大责任事故，对责任者的处理须报上一级监察部门同意。
（七）急性中毒事故，经地（市）级以上职业病诊断机构明确诊断后，方可审批结案。
第十九条 事故审批结案前，应征求同级工会组织的意见。
地（市）、县（市、区）安全生产主管部门审批的事故结案批件，均应抄报上一级和省级安全生产主管部门、工会备案；省、地（市）安全生产主管部门审批的事故结案批件，均应抄送下一级及事故企业所在地的安全生产主管部门和工会。各级安全生产主管部门审批的事故结案批件，
均应抄送抄报办理惩处事故责任者手续的企业和部门。
第二十条 组织事故调查的部门应在事故发生后60日内向负责批复结案的部门报送事故调查处理报告；批复结案部门应在收到报告后30日内做出结案批复；事故的处理工作应在90日内结案，特殊情况最多不得超过180日。
各级安全生产主管部门应加强对事故调查结案的管理工作，督促和监督有关部门和发生事故企业依照规定的权限，在规定的时间内完成事故的调查结案工作。对事故迟迟不予结案或对事故处理不公的，应提请有关部门依法追究有关领导和人员的责任。
第二十一条 事故企业或行业主管部门对事故结案处理的审批结论有不同意见，应在收到批复的15日内报审批部门的同级政府处理。同级政府对原审批结论有重大变动时，应征求上一级安全生产主管部门和工会的意见。
第二十二条 有关地区、部门和事故企业，在接到事故结案批件后，应执行对事故责任者的处分决定，并按照管理权限，由有关部门按规定程序办理处分手续，处分材料存入本人档案，处理结果应向群众公布。对有意拖延或拒不执行的，追究企业主管部门或责任企业负责人和有关人员
的责任。
当地安全生产主管部门应定期向省安全生产主管部门报告事故处理的执行情况。
第二十三条 职工伤亡事故审批结案后，由事故企业所在地安全生产主管部门按规定办理并发给《职工因工死亡证》或《职工工伤认可证》。
第二十四条 国家机关、事业单位、人民团体发生的伤亡事故参照本办法执行。
第二十五条 本办法具体应用中的问题由省安全生产主管部门解释。
第二十六条 本办法自发布之日起施行。
1999年9月29日
