您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　　　　　　　　　　　　当前建筑领域包工头行贿现象分析

　　随着改革开放的不断深入和市场经济的不断发展，当前各行各业的基础建设投资规模也正突飞猛进地增长，建筑行业成为拉动经济指数上长的"热点"行业。然而，伴随着高楼大厦拔地而起，经济犯罪的数量也在明显地增长。从2003年以来五华县人民检察院查处的商业贿赂犯罪案件来看，因建筑工程而引发的职务犯罪案件就有19件19人，约占商业贿赂案件总数的44％，分析这些人的犯罪轨迹，绝大部分是收受了包工头的财物而利用职务之便为包工头大开绿灯，最终走上犯罪的。因此，要打击此类犯罪，我们不能只把眼光放在受贿人上，也应该把行贿人作为关注的对象，从这个角度来讲，对当前建筑领域包工头行贿现象进行分析和研究，从源头上预防和遏制建筑领域内的经济犯罪非常必要。
　　一、当前建筑领域包工头行贿特点
　　1、行贿目的性、贪利性明确。很多包工头在建筑工程发包过程中通过行贿的方式得到了工程；在工程施工过程中为了使工程款及时到位，又采取经常性的行贿方式获取工程款；在工程决算过程中为了加大工程预算款，也采取行贿的办法争取更多的不当利益，甚至一些包工头为了蒙混过关，买通建设单位负责工程质量的监督人员，有意降低工程质量，可以说包工头行贿行为贯穿在整个工程中，而他们的目的就是为了在工程中获得更多的利益。
　　2、行贿手段隐蔽，形式多样。为了逃避法律制裁，包工头不断变换手法，有的“一对一”秘密交易，有的采取“夫办事妻收贿”的形式，有的借逢年过节，领导干部婚丧嫁娶、子女上学之机，送超出正常额度的礼金，甚至有的以 “赞助”、“付回扣”、“请客吃饭”，“搓麻将”等“合法”、“正当”的名义行贿赂之实。　
　　3、行贿数额越来越大。从五华检察院查处的受贿案件来看，建筑领域行贿涉及的金额数额越来越大，少则几千，几万甚至几十万，逐年呈上升趋势。如去年查处某镇中学校长汤某一案，其在任职期间，收受承建该校基建工程项目的包工头等人送的贿赂就达26.8万多元。
　　4、行贿行为长效化。大多数包工头已经不再是为一时、一事之利而行贿，而是谋求与一些领导干部建立长期稳定的权钱交易关系，通过细水长流的人情往来，将这些领导干部牢牢地控制住，为以后办事打基础，可谓该出手时就出手。
　　5、行贿环节多，常引发窝案、串案。在建筑工程中，一项基建项目从批准立项、动工到竣工，工期环节多，牵涉面很广，包工头为承建工程，需打通各个关节，特别是一些技术水平差资质不高的包工头，为了层层闯关，往往多头送礼，多环节行贿。因此检察机关在查处建筑工程贿赂案件时，常常一挖一串，一抓一帮。
　　二、当前建筑行业包工头行贿多发的原因
　　1、法制观念淡薄，是产生包工头行贿的根源。很多包工头的文化程度不高，做为社会上的大老板往往受拜金主义、享乐主义的影响，认为“金钱是万能的”，他们无视国家法律法规，把追逐私利看成是满足某种物质生活及精神生活的手段。甚至有些包工头认为送钱给一些单位负责人是一种“行规”，你承包了工程，就必须给予这些单位负责人一些好处。
　　2、建筑工程的高额利润，是驱使包工头铤而走险的动力。由于建筑业投入资金巨大，有着广阔的利润空间，大量的工程队一哄而起，在建筑行业形成了“卖方市场”，竞争相当激烈，因此，在高额的回报面前，一些包工头为了承接工程，不惜铤而走险大肆进行行贿，专用“糖弹”攻击那些手中握有权力的意志薄弱者。
3、权力过分集中及运行中的蜕变，为包工头行贿创造了条件。由于现行管理体制的弊端，使一个单位的权力都集中于一把手的身上，加之缺乏有效的监督机制，使“一把手”手中的权力得不到有效的制约，时常个别身居要职的领导干部利用权力影响，干预建筑市场，他们通过打电话、批条子，帮助包工头承揽工程，因此一些包工头为了获取工程，只要将钱集中用在一把手身上，而没必要另谋其它途径。
　　4、相关部门监督无力，为包工头行贿提供了便利。按照国家有关规定，建筑工程必须公开招标，相关部门进行监督。而实际上有些负责招标的有关人员与包工头相互勾结，违反招标规定，有意泄露标的数额，进行暗箱操作。同时有些包工头利用金钱贿赂负责招标的人员和建设单位主管领导，达到中标目的，造成招标会未开之前，此项工程已经"名花有主"，招标只是流于形式。
　　5、立法宽松，执法不严，为包工头行贿开辟了空间。一方面，与盗窃、诈骗等一般财产犯罪相比，行贿立法过于宽松，对行贿犯罪分子的处罚体现不出法律的威慑力，另一方面，刑法规定如果行贿人并不是谋取不正当利益，不构成行贿罪，同时，在执法工作实践中，由于贿赂案件取证难，为取得行贿方提供的证据，往往事前做好工作并讲明不追究行贿的责任。这就在一定程度上放纵了行贿人，结果一些包工头依然有恃无恐的行贿。
　　三、预防建筑领域包工头行贿的主要对策
　　1、完善权力监督制约机制，防治权力蜕变和滥用。当前领导干部特别是“一把手”权力过分集中，“自由度”空间大，少数人利用手中权力搞权钱交易，是引发出行受贿犯罪重要因素，因此，对领导干部要加强权力的监督，避免由“一把手”随意决策、个人说了算。对此，一方面，要抵制权力过分集中，将易于发生贿赂现象的权力分解成由若干人，若干部门，或若干层次共同掌管与行使，改变那种在人、财、物上“一支笔”，“一人说了算”的权力结构；另一方面，建立严格的权力行为责任制，规定权力的运行范围，使这些人有章可循，增强权力运行透明度，防止权力的蜕变和滥用，
　　2、规范工程制度建设，铲除发生经济犯罪的可能因素。要切实加强投资工程的建设程序和资金管理，从工程项目的确定、工程方案的编制、工程手续的办理，到工程及设备材料的招标发包，都要规范制度。一是评估制度。对建筑工程造价的评估一定要准确合理，在保证工程质量的同时合理降低工程的利润空间，让包工头觉得如果通过行贿方式中标后得不偿失，减少行贿现象的产生。二是监察制度。建设项目管理者、监理和质监部门工作人员要尽职尽责，防止包工头在工程建设中变更方案或增加投资，在施工过程中粗制滥造、偷工减料、以次充好。三是财务制度。实行财务公开制度，对工程承发包、大宗材料采购等实行公开招投标，杜绝私下交易，实行阳光下操作，公开监督，提高透明度，从而从制度上铲除发生经济犯罪的可能因素，不给行贿的包工头留下空间和缝隙。
　　3、建立和完善包工头廉政档案及行贿“黑名单”，实行工程项目廉政准入制度。建设部门要建立和完善包工头廉政档案，对包工头在工程建设中的廉政情况记录在案，提高在工程建设中没有发生廉政方面问题的包工头的信誉度，并把信誉度作为招标的参考，促使一些包工头不得不考虑行贿的后果。同时检察机关依照查处的年份和行贿人的单位、性质进行分类，形成建筑领域的“行贿人资料库”，将部分情节严重、性质恶劣的行贿者划入“黑名单”，使工程招标单位可以向所在地建设部门或者检察机关查询投标、中标的包工头的信誉度以及有无行贿记录。甚至在必要时对通过送礼行贿等到不正当手段揽取工程项目的包工头规定在一定期限内不准参加有关项目的招投标活动，以从源头上净化工程建设市场环境。
　　4、加大打击犯罪的力度，注意保护包工头合法权益。行贿犯罪是受贿犯罪的根源和起因，受贿犯罪导致国家、集体直接经济利益的损失。因此，在建筑领域检察机关必须要“两手抓”，在严厉查处有关人员利用招投标、原材料采购、工程款发放等环节受贿的同时，也要突出打击那些利用行贿等手段进行不当竞标或者提高工程造价的包工头，坚决清除建筑市场内行贿受贿的犯罪分子。另外，在重力打击的同时，检察机关还应注意保护和维护包工头的合法权益，对于一些拦截工程款，利用职权向包工头索贿的主管人员要坚决打击，决不手软，对于一些有“自首”和“检举揭发受贿罪”情节的包工头，应当适用刑法第三百九十条第二款“行贿人在追诉前能主动交代行贿事实的，应当减轻或者免予刑事处罚”的规定。
　　5、 对包工头、部门“一把手”及招投标从业人员加大法制宣传和教育力度。预防职务犯罪工作要常抓不懈，警钟长鸣，检察机关要结合办案和其他有效方式，大力开展法制宣传工作，发挥社会化大预防网络，群防群治，形成严密的监督网络，建立起预防违法犯罪的长效机制。一方面通过对典型案例的分析、报道，使一些包工头明白“法网恢恢，疏而不漏”的道理，谁犯罪都要承担法律责任，并且对一些行贿情节较轻的包工头及时进行警示谈话教育，并责成其写一份廉洁承诺书，确保以后不再违法违纪。另一方面结合个案预防、系统预防对一些部门“一把手”及招投标从业人员进行法制教育、廉政教育和警示教育，尤其是“一把手”的法制教育，增强他们的法制意识和德政意识，增强依法办事的自觉性,遏制行贿受贿腐败行为。（广东省五华县人民检察院：赖兴平　魏京宁）
甘肃省人大


甘肃省各级人民代表大会常务委员会司法案件监督条例



2002-9-27 颁布 2002-9-27 实施 文号：甘肃省第九届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过 关键字： 人大　司法案件　监督条例
颁布机构: 甘肃省人大常委会

　　第一条　为了加强和规范甘肃省各级人民代表大会常务委员会（以下简称人大常委会）对司法案件的监督工作，促进司法机关公正司法，提高效率，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》和有关法律的规定，结合本省实际，制定本条例。　

　　第二条　本条例所称司法案件是指人民法院、人民检察院办理终结或者发生法律效力的诉讼案件。

　　第三条　人大常委会实施司法案件监督，遵循下列原则：

　　（一）依法行使监督职权；

　　（二）集体行使职权；

　　（三）不代行审判权、检察权，不直接办理案件。

　　第四条　人大常委会支持审判、检察机关依法独立行使职权，支持检察机关充分行使法律监督职能，支持审判、检察机关通过内部监督制约机制纠正违法、失职案件。

　　人大常委会可以根据监督案件的不同情况，将监督案件转交审判、检察机关依法办理。审判、检察机关应当根据人大常委会或者主任会议的决定，报告办理结果，自觉接受监督。

　　第五条　审判、检察机关应当每年向人大常委会报告下列情况：

　　（一）发生法律效力后申诉的案件数；

　　（二）再审案件数及审理情况；

　　（三）抗诉案件数及审理情况；

　　（四）超期羁押的人数及原因；

　　（五）审判人员、检察人员中发生的滥用职权、玩忽职守，侵犯公民、法人等合法权益的行为的处理情况。

　　第六条　人大常委会可以通过下列渠道选择需要监督的司法案件：

　　（一）公民、法人和其他组织对审判、检察机关及其工作人员所办理案件的申诉、控告、检举；

　　（二）人大常委会组成人员、人大代表、人大专门委员会和人大常委会工作机构提出的需要监督的案件；

　　（三）人大常委会在执法检查、组织人大代表视察和评议中发现的认为需要监督的案件；

　　（四）上级人大常委会交办或者下级人大常委会提请以及其他地方同级人大常委会商请监督的案件；

　　（五）其他国家机关、社会团体依法提请监督的案件。

　　第七条　人大常委会可以对审判、检察机关具有下列情形之一的司法案件实施监督：

　　（一）判决、裁定、决定证据不足或者适用法律不当的；

　　（二）违反法定程序的；

　　（三）审判人员、检察人员严重违法、失职的；

　　（四）人大常委会认为需要监督的其他严重违法案件。

　　第八条　人大常委会对司法案件，可以按下列方式实施监督：

　　（一）审议人大常委会主任会议提出的司法案件监督议案，听取与议案有关情况的汇报，并可以作出相应的决定；

　　（二）依法对有关的审判、检察机关就案件办理情况提出质询案；

　　（三）特定问题可以依照法定程序组织调查委员会进行调查，并可以作出相应的决议；

　　（四）对有严重违法、失职行为的审判人员、检察人员依照法定程序，决定免职、撤职或者罢免；

　　（五）根据需要将重大违法案件及其处理结果，向社会公布。

　　第九条　人大常委会主任会议处理常委会对司法案件监督的日常工作。对符合本条例第七条规定的案件，由主任会议按下列方式处理：

　　（一）听取人大有关专门委员会或者审判、检察机关有关案件办理情况的汇报；

　　（二）对群众反映强烈、社会影响较大的案件，需要进一步调查核实的，可以决定有关审判、检察机关依法调查处理，并报告结果；

　　（三）向有关审判、检察机关发出司法案件监督意见书；

　　（四）向人大常委会提出司法案件监督议案。

　　第十条　人大有关专门委员会协助常委会对司法案件实施监督。其主要职责是：

　　（一）对符合本条例第七条规定的案件进行初步审查；

　　（二）可以决定就有关案件向有关审判、检察机关初步询问核实；

　　（三）必要时可以将有关案件提请主任会议决定后，交审判、检察机关处理，并要求报告办理结果；对办理结果不满意的，可以向主任会议报告情况，并提出处理建议；

　　（四）检查、督促司法案件监督意见书的办理情况；

　　（五）向主任会议、常委会报告或者向审判、检察机关通报有关司法案件监督工作的情况；

　　（六）汇总审判、检察机关报告的有关情况；

　　（七）办理常委会交予的其他有关司法案件监督的工作。

　　第十一条　常委会主任会议或者人大有关专门委员会讨论司法案件时，可以邀请有关法律专家、审判、检察机关工作人员、人大代表、人大常委会组成人员参加。

　　第十二条　审判、检察机关对人大常委会监督的司法案件，应当有专人负责办理，并在要求的期限内向人大常委会报告办理结果，答复当事人。

　　第十三条　审判、检察机关及其工作人员有下列行为之一的，人大常委会可以提出询问成者依法质询；建议有关的审判、检察机关追究相关责任人的行政责任或者法律责任；依照法定程序对有关人员予以免职、撤职或者罢免：

　　（一）对于人大常委会决定监督的案件不依法办理，或者无正当理由不按照要求的期限报告办理结果的；

　　（二）隐匿、拒绝提供与案件有关的情况、材料，或者故意提供虚假情况、虚假材料，作虚假报告的；

　　（三）对向人大常委会提供情况、材料的公民、法人和其他组织打击报复的。

　　审判、检察机关应当将对违法、失职的审判人员、检察人员的处理结果报告人大常委会。

　　第十四条　人大常委会参与监督工作的人员实施司法案件监督时，应当严格依照法律、法规的规定进行，注重监督质量和效果；与监督的司法案件有利害关系的，应当实行回避。

　　第十五条　本条例自2002年10月1日起施行。